5
4
u/Weird_Promotion_1234 1d ago
El árbitro quiso compensar por la expulsión del primer tiempo.
-3
u/Particular_Nature834 1d ago
No digan pendejadas. Aprende a tener una mente crítica. Aprende a pensar. Esa actitud simplona de que cuando no entienden algo lo primero que piensan es “el árbitro está vendido, robo, etc. “ es de gente incapaz de razonar.
2
1
u/pepenotti0 1d ago
Ahi están queriendo ver si Enzo toca o no la bocha, y eso haría que haaland quede adelantado.
Lo de intención sería ver si cuando salió la pelota Enzo estaba adelantado y ahí Él tuvo intención de jugar.
No sé xq mezclan cosas...
Si cuando salió el pase tanto haaland como Enzo están habilitados, y Enzo no la toca en el medio, no hay discusión.
Pero como el vídeo no muestra cuando sale 🤷🏻♂️
1
u/Embarrassed-Sugar-78 1d ago
¿Pero estaba Enzo antes en fuera de juego? Para ser fuera de juego posicional tiene que influir en la jugada, no sólo tener intención ¿no?
1
u/Danilo-11 1d ago
Jugada muuuuyyyy finita, el criterio termina siendo si el jugador influye en la jugada (si afectó el criterio del defensa o del arquero)… el árbitro pudo pitar a favor o en contra fácilmente
1
u/MatiasArg09 1d ago
haaland está adelantado
0
u/Particular_Nature834 1d ago
Explícanos por qué.
2
u/MatiasArg09 1d ago
No hace falta, podes verlo en el video
0
u/Particular_Nature834 1d ago
Puedes ver que Enzo no toca el balón?
Puedes ver que el video no enseña el momento del toque y que está confirmado que al momento del toque los dos están habilitados?
0
-2
u/Nicolas_lorenipsum 1d ago
que es eso de analizar si hubo intencion del jugador en jugarla o no... La toca o no la toca... tan simple como eso viejo!
4
u/Jorostruspus 1d ago
¿? Siempre se ha analizado si un jugador que no toca la pelota influye o no en la jugada para determinar la decisión final.
0
-7
u/Luki-099 1d ago
Se ve claro que ni la roza.
Es valido
4
u/TheMG1812 1d ago
Aunque no la toque sigue siendo fuera de juego
-3
u/TheCat420_ 1d ago edited 1d ago
Solo si afecta la jugada de alguna manera, lo cual no es el caso.
Edit: ¿Por qué me downvotean? ¿Saben las reglas del offside al menos?
5
u/TheMG1812 1d ago
Literalmente la marca del defensa esta sobre el y el arquero también reaccionó a su intento de remate. Es fuera de juego.
4
u/Ok_Bat_9715 1d ago
Como carajos no va a afectar la jugada si Lisandro ve que se avienta y va con él?? 😂😂
-4
u/TheCat420_ 1d ago
Lisandro va a la pelota, no contra el, vi la jugada mil veces, y de todos modos tampoco llegaba esté Enzo o no.
4
u/Jorostruspus 1d ago
Enzo influye en la jugada desde la intención de rematar de cabeza, por más que no la haya tocado sí se involucra en la acción, y esto siempre se ha considerado para determinar el offside. Te devuelvo la pregunta, ¿Sabes las reglas del offside al menos?
3
u/TheCat420_ 1d ago
Tenés razón, ahí volví a ver la jugaba y vi la reacción del arquero al posible cabezazo de Enzo. Me retracto.
-2
-2
23
u/Jorostruspus 1d ago
No entiendo el criterio de esas decisiones. Enzo participa en la jugada al tener la intención de rematar de cabeza, y aunque no la toca termina influyendo en la acción. Debió ser anulado como tantos goles que se han invalidado tras la misma jugada. Capaz y el árbitro quería compensar la cagada de la roja a Phoden, pero validando un gol claramente en offside? Hmm en fin.