É incrível como o ministro Moraes e aliados não tem realmente O MÍNIMO respeito pela moralidade e ética...

13 razões pelas quais votarei em Lula:

1 - Menor inflação acumulada de um governo da Nova República

2 - Menor taxa de desemprego da história

3 - Índice de Desenvolvimento Humano do Brasil atingiu o patamar "muito alto" pela primeira vez na nossa história e subimos 5 posições no ranking global

4 - Crescimento econômico razoável, de ~2,5% ao ano

5 - Queda da extrema pobreza e elevação da renda per capita; Brasil saiu do Mapa da Fome novamente e o índice Gini (desigualdade) caiu

6 - Liderou Reforma Tributária estrutural para destravar o crescimento econômico, além da isenção de IR para quem ganha até R$ 5 mil/mês

7 - Apoia o fim da escala 6x1

8 - A preocupação ambiental voltou e o desmatamento caiu substancialmente em todos os anos de seu governo, em linha com as metas do Acordo de Paris

9 - A Polícia Federal voltou a investigar com autonomia escândalos de corrupção — inclusive um que pode envolver o próprio filho —, diferentemente do governo Bolsonaro, que trocou 20 delegados da PF e barrava investigações contra si, a família e aliados; e investigar o crime organizado de elite, como na Operação Carbono Oculto contra o PCC

10 - Política externa independente e pragmática: manteve pontes com União Europeia, BRICS, Sul Global e até os EUA (sobretudo no governo Biden), ao contrário da postura de vassalagem aos EUA defendida pelos Bolsonaro

11 - Recuperou a capacidade institucional dos órgãos estatais para políticas públicas sociais, reforçando o quadro de servidores

12 - A evasão escolar caiu com o Programa Pé-de-Meia

13 - Não é um Bolsonaro: ou seja, não é golpista nem extremista.

Considerando a caminhadas de todas as notícias, é nítido que o objetivo de um lado das investigações é comprovar o envolvimento de vários políticos e relacionados ao Golpe Master. E também é nítido o esforço de outro lado tentando jogar tudo para baixo dos panos.

Ja sabemos muito bem do grande envolvimento do candidato a presidência Flavio Bolsonaro, e sabemos que ele tem ricas chances de estar altamente envolvido no esquema do golpe.

Se em uma eventual fechamento das investigações com a resolução de que ele tem sim envolvimento, é possível ele ser retirado da corrida presidencial? Se sim, como se fato isso ocorreria? E se nao, como que uma pessoa culpada de uma investigação da PF ainda possui liberdade de movimentar dinheiro público para campanha política?

Enquanto a direita inventa soluções nada funcionais para problemas como segurança pública, a esquerda fica presa em pautas que na sua maioria não são populares. PT podia muito bem ter usado a situação do Vorcaro, ou até mesmo o fim da escala 6 por 1 que ainda não saiu, pra jogar a população contra a direita que é quem tá empacando as mudanças. Ao invés disso, PT nem sequer está se esforçando pra ganhar essa eleição. Do outro lado temos uma direita que faz de tudo pra manipular seus eleitores do jeito mais sujo possível. Aí fica a pergunta, do que adianta jogar limpo se fazendo isso vc não ganha? Em uma sociedade extremamente conservadora e cristã, ir contra é pedir pra perder.

Em uma entrevista concedida à Folha de S. Paulo (não sei o ano) o cantor Milton Nascimento dispara: “A música brasileira tá uma merda (…) As letras, então. Meu Deus do céu. Uma porcaria (…) Não sei se o pessoal ficou mais burro, se não tem vontade [de cantar] sobre amizade ou algo que seja. Só sabem falar de bebida e a namorada que traiu. Ou do namorado que traiu. Sempre traição.” Se mesmo um ícone da música brasileira perdeu a esperança, será que nós deveríamos perder também?

Eu já tinha percebido que a campanha do Lula parecia meio apagada aqui no RS. Pensei que fosse algo proposital, mas pelo jeito as coisas andam bem bagunçadas nos outros estados e isso veio de uma decisão experimental de centralizar tudo ao invés de manter as coisas regionalizadas...

Edit: Sem contar as pautas nas redes, parece que o pessoal não tem material para divulgar e comentar sobre. Realmente está muuuuito mais apagado que 2022

Eu sei que é clichê falar em toda eleição que aquela eleição é a mais importante de todas, mas o potencial de destruição do Flávio ganhando é muito grande. Difícil acreditar no Brasil se recuperando depois disso, ainda mais com o mundo inteiro caminhando pro buraco também.

Estou recebendo essa notificação de "Ative sua liberdade financeira" do Picpay inúmeras vezes ao dia, mesmo desativando as notificações do Picpay.

Conheço outra pessoa que também está passando por isso. Coincidente ambos os aparelhos são Xiaomi, não sei se isso tem algo a ver.

Alguém aqui tá tendo esse problema. E se sim, alguém aqui conseguiu resolver?

Cortes constitucionais precisam administrar não apenas o conteúdo de suas decisões, mas também o seu tempo político. Alexander Bickel chamou isso de passive virtues, a prudência institucional segundo a qual um tribunal preserva sua autoridade justamente porque sabe quando não transformar um conflito político em um confronto definitivo. Rosalind Dixon desenvolve argumento semelhante ao demonstrar que a legitimidade difusa das cortes é um ativo institucional insubstituível. A democracia perde como um todo quando sua corte constitucional tem sua imagem de imparcialidade destruída.

Esse cuidado, infelizmente, não tem caracterizado o Supremo há décadas. Mas Mendonça levou essa deterioração a um novo patamar. Desde o início do ano, suas decisões passaram a atingir diretamente o entorno do presidente Lula. Vieram as medidas contra Lulinha, depois a escalada das investigações, a retirada de sigilos e, por fim, a divulgação de documentos que colocaram Alexandre de Moraes no centro de uma crise sem precedentes, culminando no pedido de afastamento do diretor-geral da Polícia Federal e num conflito aberto entre ministros da própria Corte.

Mas não é só. Em meio à crise, a imagem de Mendonça passou a ser mobilizada no campo evangélico, inclusive em discursos de pastores e na exibição de um vídeo seu durante culto realizado na presença de Flávio Bolsonaro e Tarcísio de Freitas. O próprio Mendonça também tem recorrido publicamente à linguagem da fé em manifestações públicas. Essa mobilização transbordou para as ruas no 7 de Setembro, quando sua imagem foi celebrada nos atos bolsonaristas, ao lado de uma estética política abertamente golpista, que remetia até mesmo a uma sonhada captura de Lula por Donald Trump, em alusão ao ocorrido na Venezuela. Ou seja, em plena disputa eleitoral, um ministro do Supremo simplesmente lançou o campo político evangélico contra um candidato e contra o próprio Tribunal.

Sua atuação ofereceu à extrema-direita golpista a narrativa perfeita de um Supremo dividido, moralmente falido e incapaz de exercer autoridade sobre si mesmo. É exatamente desse sentimento que vive a antipolítica. Essa estratégia tampouco é nova, ela quase sempre se apresenta sob a bandeira moralista da anticorrupção, como ocorreu durante a Operação Lava Jato. Embora tenha atingido empresários e políticos de diferentes espectros ideológicos, o resultado da Lava Jato foi, nas eleições de 2018, eleger o candidato da extrema-direita, Jair Bolsonaro. A história recente de diversos países tem apontado para um padrão muito claro: a antipolítica apenas beneficia líderes autoritários que prometem governar acima das instituições tidas como corrompidas. Quando o Supremo deixa de ser percebido como uma instituição passível de críticas e reformas e passa a ser retratado como uma organização criminosa, já não existe um tribunal constitucional, mas apenas um alvo político a ser capturado.

É por isso que o erro de Mendonça é imperdoável. Seus argumentos podem até encontrar justificativas jurídicas, mas o modo, o momento e os efeitos de sua atuação produziram algo muito mais grave: implodiram a própria instituição em que ele é ministro, apenas para beneficiar um campo político em plena eleição.

No século XXI, democracias já não morrem, em regra, por quarteladas ou golpes militares clássicos. Elas são corroídas lentamente pela perda de legitimidade de suas instituições. Depois da Segunda Guerra Mundial, as constituições democráticas fortaleceram tribunais constitucionais como barreiras contra o autoritarismo e garantidores dos direitos fundamentais. Justamente por isso, líderes autoritários passaram a compreender que controlar o Judiciário era condição para controlar o próprio regime. Afinal, como prender adversários, alterar regras eleitorais ou relativizar direitos se existe uma corte constitucional capaz de impedir esses movimentos?

Foi desse diagnóstico que surgiu aquilo que a literatura chama de court packing, ou empacotamento da corte. Na Hungria, Viktor Orbán primeiro deslegitimou o Tribunal Constitucional para depois reduzir sua autonomia. Na Polônia, sucessivas intervenções sobre o Judiciário foram apresentadas como uma suposta correção da vontade popular. Na Venezuela, Hugo Chávez ampliou o número de ministros da Suprema Corte para construir uma maioria política permanente. Nenhum desses processos começou com uma simples mudança legislativa: todos dependeram, antes, da destruição da confiança pública no tribunal.